譯文

羊續(xù)做官，把送來(lái)的生魚(yú)在庭前高懸；馮依人，為吃不上魚(yú)而彈鋏悲嘆。大海旁邊，長(zhǎng)江里面，有多少漁人垂釣的磯岸。我記起王安石當(dāng)年曾言，江湖隱居，哪里會(huì)吃不到魚(yú)羹飯！

注釋

羊續(xù)：東漢人。漢靈帝時(shí)任廬江、南陽(yáng)二郡太守，為官廉正。同僚曾送他一條魚(yú)，他推受不了，就掛在庭前。后來(lái)人們?cè)僖汪~(yú)，他指著懸掛未動(dòng)的魚(yú)，示意無(wú)心收受。

馮（huān）：戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)孟嘗君的門(mén)客。

荊公：北宋王安石封荊國(guó)公，人稱王荊公。

魚(yú)羹飯：以魚(yú)羹做成的飯，借指江湖隱士的飯食。

　　本曲共有四首，除末二句語(yǔ)句不變外，其余三首的起首分別是：“流水桃花鱖美，秋風(fēng)莼菜鱸肥。”“鯤化鵬飛未必，鯉從龍去安知。”“藏劍心腸利己，吞舟度量容誰(shuí)。”可見(jiàn)詩(shī)人的“有所感”，是從“魚(yú)”上生發(fā)的。當(dāng)然用意不在于談飲食文化，其“所感”的內(nèi)容還是社會(huì)的人事。

　　本篇起首使用羊續(xù)、馮兩則與魚(yú)相關(guān)的典故，“高高掛起”與“苦苦傷悲”相映成趣。兩人的態(tài)度雖截然不同，但一為官吏，一為門(mén)客，都是仕途上的人物，在失去自由身這一點(diǎn)上又有共同之處，所以這兩句都是鋪墊，用來(lái)與接下的三句形成對(duì)照。在第三、四、五句中，未出現(xiàn)具體的人物，因?yàn)椤岸嗌贊O磯”，隱于江湖的漁翁人數(shù)太多了。作者采用問(wèn)句的形式，暗示“大海”、“長(zhǎng)江”無(wú)處不可隱居，從而引出了末尾兩句的感想。言下之意，羊續(xù)高高掛起是為官清廉，馮苦苦傷悲是懷才不遇，他們都比不上那些散隱各地的無(wú)名漁翁。利用“魚(yú)”的內(nèi)在聯(lián)系，引出用世、出世的優(yōu)劣比較，這種構(gòu)思是頗為新奇的。

　　“荊公”即王安石。張光祖《言行龜鑒》：“介甫（王安石）在政事堂，云吃魚(yú)羹飯。一日因事乞去，云世間何處無(wú)魚(yú)羹飯。”但這是元人編的書(shū)，從他本人的《臨川集》以及相關(guān)的宋代筆記中，找不到他“題”過(guò)這樣的話。只見(jiàn)清人顧棟高《王荊國(guó)文公遺事》引《上蔡語(yǔ)錄》，謂王安石“作宰相只吃魚(yú)羹飯，得受用底不受用，緣省便去就自在”。《上蔡語(yǔ)錄》為宋儒謝良佐的語(yǔ)錄，同書(shū)還有王安石因薦人未遂，拂袖便辭去宰相職務(wù)的記述，可見(jiàn)都是出于傳聞。徐再思小令《朝天子·常山江行》中，也有“得閑，且閑，何處無(wú)魚(yú)羹飯”的曲句，看來(lái)已成為元代流傳的習(xí)語(yǔ)，歸于荊公名下，大概就同“杜甫游春”、“孟浩然尋梅”等一樣，屬于約定俗成。“魚(yú)羹飯”在古人詩(shī)文中倒是出處頗早。五代李珣《漁歌子》：“水為鄉(xiāng)，蓬作舍，魚(yú)羹稻飯常餐也。”南宋戴復(fù)古《思?xì)w》：“肉糜豈勝魚(yú)羹飯，紈绔何如犢鼻裨。”劉克莊《鄭丞相生日口號(hào)》：“江湖不欠魚(yú)羹飯，直為君恩未拂衣。”從這些例句中顯而易見(jiàn)，“魚(yú)羹飯”代表著“江湖”的“常餐”。推其本原，這三字實(shí)同西晉張翰那則思鱸魚(yú)莼羹而決然辭官的著名典故（參看前選張可久《人月圓·客垂虹》注③）有關(guān)系，對(duì)于在官者來(lái)說(shuō)，“何處無(wú)魚(yú)羹飯吃”，也就是隨時(shí)隨地都不妨急流勇退、掛冠回鄉(xiāng)的意思。

　　小令語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)，寓味深長(zhǎng)，堪稱當(dāng)行。《錄鬼簿續(xù)編》載時(shí)人對(duì)周德清有“天下之獨(dú)步”的高度評(píng)價(jià)，想來(lái)就是對(duì)這樣的作品而言。